O Abismo da Governança e o Risco de Dados Terceirizados

O acesso injustificado de aplicações de terceiros a dados sensíveis cresceu 25% em um ano, revelando um abismo crítico entre a percepção de risco e a implementação de controles eficazes.

A transformação digital acelerada consolidou o uso de aplicações de Software como Serviço (SaaS) e integrações de terceiros como a espinha dorsal da produtividade moderna. No entanto, essa expansão criou o que o Gartner denomina “Web Exposure Management”, descrevendo os riscos de segurança originados por ferramentas de analytics, pixels de marketing e redes de entrega de conteúdo (CDNs). Pesquisas recentes em 4.700 sites líderes indicam que 64% das aplicações de terceiros acessam dados sensíveis sem qualquer justificativa de negócio, um aumento alarmante em relação aos 51% registrados em 2024.

Esse fenômeno não é apenas um subproduto do crescimento tecnológico, mas o resultado de um gap de governança estrutural. Enquanto 81% dos líderes de segurança priorizam as ameaças baseadas na web, apenas 39% implementaram soluções eficazes para mitigar esses riscos. Essa disparidade de 42 pontos percentuais entre a consciência do risco e a ação efetiva expõe as instituições a vulnerabilidades sistêmicas, onde a conveniência da integração imediata frequentemente atropela o rigor da segurança da informação.

A pegada do marketing e a desarticulação organizacional

Um dos vetores primários dessa exposição reside na autonomia das equipes de marketing e digitais, que operam frequentemente fora do radar da TI. Estimativas apontam que os departamentos de marketing são responsáveis por 43% de toda a exposição ao risco de terceiros, em comparação a apenas 19% gerados diretamente pela TI. Ferramentas de conversão e rastreio são inseridas em ambientes críticos, como frames de pagamento e áreas de login, sem uma análise de ROI versus risco de segurança.

Ferramentas onipresentes como o Google Tag Manager (responsável por 8% das violações de acesso injustificado), Shopify (5%) e o Facebook Pixel (4%) lideram a lista de ofensores. O Facebook Pixel, presente em 53,2% dos sites analisados, representa um ponto único de falha sistêmica. Quando configurado com permissões de “Full DOM Access” ou “Automatic Advanced Matching”, ele se transforma em um scraper não intencional, capturando campos de entrada sensíveis, como credenciais e informações PII, que não são necessários para o rastreamento funcional.

A infraestrutura pública e o setor educacional tornaram-se alvos prioritários dessa negligência na cadeia de suprimentos. No setor governamental, a atividade maliciosa saltou de 2% para 12,9%, enquanto no setor de educação, um em cada sete sites demonstra sinais de comprometimento ativo. A causa é frequentemente financeira: instituições com restrições orçamentárias (citado por 34% dos gestores) e falta de mão de obra qualificada (31%) não conseguem manter a governança necessária sobre os componentes de terceiros.

O perigo invisível das permissões OAuth

O protocolo OAuth tornou-se o padrão para conceder acesso entre aplicações SaaS sem o compartilhamento de credenciais, mas ele introduziu uma camada de sombra de acesso persistente. Uma vez que um usuário autoriza uma ferramenta de produtividade com o escopo de “acesso total ao Google Drive” ou “modificação de configurações do Gmail”, essa permissão permanece ativa indefinidamente até que seja manualmente revogada. Esse modelo de confiança baseado em tokens é frequentemente weaponizado por cibercriminosos para manter persistência em ambientes corporativos, ignorando proteções tradicionais como MFA e SSO.

Cerca de 35% das aplicações com permissões OAuth para Google Workspace ou Microsoft 365 são classificadas como de alto risco. Muitos desses apps solicitam escopos excessivos que lhes permitem ler, atualizar e excluir conteúdos inteiros de caixas de e-mail ou repositórios na nuvem. Surpreendentemente, 43% das aplicações têm autorização para gerenciar permanentemente todos os e-mails de usuários no Gmail, um nível de acesso que raramente é revisto após a instalação inicial.

A sofisticação dos ataques de “consent phishing” intensifica essa crise. Atores de ameaças, como o grupo estatal russo Midnight Blizzard, têm utilizado aplicativos OAuth maliciosos disfarçados de serviços legítimos para obter acesso a sistemas de e-mail corporativo. Ao abusar da facilidade com que um usuário concede permissões em um único clique, os invasores conseguem exfiltrar dados sensíveis de forma silenciosa, fundindo-se ao tráfego legítimo da nuvem sem disparar alertas de segurança convencionais.

A fragilidade do ecossistema mobile

A crise de acesso injustificado se estende de forma agressiva aos dispositivos móveis. Uma análise de sensibilidade em 1.000 aplicativos Android revelou que 48,7% dos apps podem ter suas solicitações de recursos bloqueadas ou manipuladas sem qualquer impacto na percepção de funcionalidade do usuário. Isso demonstra que metade das requisições de acesso a dados como localização, lista de contatos e identificadores de dispositivo não possui base técnica para a execução do serviço proposto.

A problemática é exacerbada por uma falha de percepção dos usuários. Pesquisas indicam que 49% dos usuários de dispositivos vestíveis (wearables) subestimam o número de aplicativos de terceiros que acessam seus dados, e 63% continuam compartilhando informações com aplicações que não utilizam mais. Existe também um equívoco perigoso quanto à temporalidade do acesso: 67% dos usuários acreditam erroneamente que uma aplicação não pode acessar dados coletados antes da autorização, quando, na verdade, a concessão de acesso permite que a TPA acesse o histórico completo armazenado no servidor do provedor ou no smartphone.

Além disso, a integração de bibliotecas de terceiros (SDKs) retira o controle das mãos dos desenvolvedores originais. Mais de 82% dos aplicativos mobile utilizam pelo menos uma biblioteca externa, sendo que metade das requisições de acesso a recursos provém dessas bibliotecas, especialmente as voltadas para publicidade e analytics. Isso cria um cenário onde a justificativa de negócio é frequentemente inexistente para o propósito do app, servindo exclusivamente para a monetização colateral de dados.

A ciência da auditoria e o Princípio do Menor Privilégio

Para retomar o controle sobre a Web Exposure, as organizações devem adotar auditorias automatizadas baseadas em modelos de análise dinâmica. Sistemas de auditoria modernos utilizam técnicas como Targeted App Automation (TARA) e Targeted Path Pruning (TPP) para identificar fluxos de dados sensíveis e mapear se a invocação de uma API de sistema (como geolocalização ou acesso a contas) altera visual ou audivelmente a experiência do usuário. Se o comportamento do app for idêntico com ou sem o dado, o acesso é flagrado como injustificado.

A base dessa estratégia deve ser o Princípio do Menor Privilégio (PoLP). No contexto de segurança de dados e computação, o PoLP exige que cada módulo, usuário ou programa acesse apenas os recursos estritamente necessários para seu propósito legítimo. A aplicação prática deste princípio exige a eliminação de privilégios que podem ser avaliados manualmente como desnecessários, reduzindo a superfície de ataque e prevenindo a movimentação lateral de invasores.

Os líderes de segurança que obtiveram sucesso na gestão de terceiros adotam benchmarks rigorosos. Enquanto a média das organizações lida com 15 a 25 aplicações de terceiros por site, as empresas com melhores resultados mantêm uma média de oito ou menos, priorizando a governança sobre a quantidade. Exemplos como GitHub, PayPal e a Universidade Yale demonstram que é possível conciliar funcionalidade e segurança através de auditorias constantes e restrições de escopo.

Conclusão e diretrizes para a governança moderna

A mitigação da crise de acesso injustificado exige uma unificação entre TI e Marketing, promovendo revisões conjuntas conduzidas pelo CISO e pelo CMO. É imperativo realizar o inventário detalhado de cada pixel e rastreador, removendo ferramentas que não consigam justificar seu acesso a campos de dados sensíveis. A implementação de monitoramento em tempo real para detectar acesso a campos de cartões, credenciais ou documentos é a única defesa robusta contra o “Shadow SaaS” e a coleta não autorizada.

A governança não deve ser vista como um obstáculo, mas como a proteção necessária para a sustentabilidade do negócio digital. As organizações que continuarem a conceder acesso por padrão, em vez de por exceção, estarão operando sob uma vulnerabilidade constante. O desafio de 2026 não é apenas saber quem tem acesso aos dados, mas garantir que esse acesso tenha uma razão de ser que resista a uma auditoria de risco rigorosa.